Multas del regulador a las AFP suben más de un 50% durante un 2020 marcado por los retiros de fondos

Si bien el 2020 fue un año desafiante -en términos operacionales- para las administradoras de fondos de pensiones (AFP), principalmente por la aprobación de las nuevas leyes que permiten el rescate de una parte de los ahorros previsionales, en materia normativa las AFP también tuvieron problemas.

Seis de las siete entidades (menos AFP Uno) fueron multadas por la Superintendencia de Pensiones (SP), sumando más de $ 568 millones en 2020 (19.600 UF). La cifra representa un alza del 57% al comparar con 2019, cuando las sanciones totalizaron cerca de $ 350 millones (12.500 UF).

Al desglosar por gestora y número de castigos, Modelo encabeza el listado ya que fue sancionada por un total de 6.000 UF, siendo la administradora con el mayor nivel de multas y con la mayor cantidad (tres) durante el año pasado.

En los últimos lugares se encuentran Capital y Planvital, AFP que recibieron multas por 2.500 UF y 2.000 UF, cada una.

Respecto al estado de las multas cursadas durante el ejercicio anterior, seis de las 11 totales, se encuentran no ejecutoriadas. Es decir, que no ha vencido el plazo establecido para la interposición de recursos administrativos o judiciales -por parte de las administradoras-, o habiéndose interpuesto un recurso, éste se encuentra pendiente de fallo.

Sanciones

De acuerdo a la información publicada por la SP, parte de las sanciones estuvieron relacionadas con el proceso para rescatar el 10% y también por irregularidades detectadas en la tramitación de las pensiones.

En octubre, Modelo fue notificada de una multa ascendente a 3.500 UF por prestar un servicio web "deficiente y demoroso que afectó el oportuno y debido ingreso, así como la tramitación de solicitudes de retiro de fondos de pensiones de sus afiliados", indicó el regulador en esa ocasión.

A Habitat, en tanto, se le aplicó una sanción por 2.000 UF, puesto que la SP concluyó que la administradora excedió su giro exclusivo al enviar una carta a sus afiliados que contenía "opiniones improcedentes respecto del entonces proyecto de ley de reforma constitucional que se discutía en el Congreso, conducta con la cual infringió el inciso primero del artículo 23 del Decreto Ley 3.500", se señaló.

El castigo a Modelo se encuentra ejecutoriado, es decir que la AFP no interpuso recursos en contra de la resolución. Sin embargo, en el caso de Habitat la administradora interpuso un recurso de reclamación, que se encuentra pendiente de fallo.

En septiembre, Cuprum fue sancionada por 2.000 UF, luego que el regulador detectara irregularidades en la tramitación de pensiones, específicamente en el Sistema de Consultas y Ofertas de Montos de Pensión (SCOMP).

La SP detalló que entre 2014 y 2018, la administradora tramitó -a lo menos- 298 aceptaciones de oferta, de las cuales 116 de ellas fueron efectuadas sin el Certificado de Ofertas original, esto es, adulterado, copia o incompleto. A esto se suma un segundo proceso de fiscalización que dio como resultado 255 casos en el mismo periodo, en el que AFP Cuprum recibió la aceptación de la oferta a pesar que el afiliado no contaba con el certificado de ofertas original, ya que éste fue devuelto a SCOMP y 76 casos en los que la aceptación original se imprimió con fecha posterior a la aceptación de la oferta.

En consecuencia, al aceptarse la modalidad de pensión, se procedió a tramitar los formularios sin contar con el Certificado de Oferta original por parte de Cuprum.

Durante el mismo mes, Provida también recibió un castigo de 2.000 UF por las mismas causas. Entre 2016 y 2018, la gestora previsional tramitó -a lo menos- 118 aceptaciones de oferta sin el Certificado de Ofertas original, esto es, adulterado o copia. Además, hubo 91 casos en los que la aceptación original se imprimió con fecha posterior a la aceptación de la oferta.

Tras aplicarse la sanción, la AFP ligada a MetLife interpuso un recurso de reclamación a fines de septiembre, pero en diciembre la causa fue suspendida.